SEO nie umarło. Zasady są te same.
Nowe funkcje AI (AI Overviews, AI Mode) korzystają z dokładnie tych samych systemów rankingowych co klasyczne wyszukiwanie. Nie ma osobnego algorytmu dla AI, który wymagałby osobnej strategii.
Dwie rzeczy warto rozumieć technicznie:
RAG (Retrieval-Augmented Generation) to technika, w której zanim AI wygeneruje odpowiedź, pobiera aktualne strony z indeksu Google. Jeśli nie ma Cię w indeksie, nie ma Cię w AI Overviews. Koniec, kropka.
Query fan-out to automatyczne rozbijanie jednego zapytania na kilka powiązanych. Pytanie „jak pozbyć się chwastów" generuje też zapytania o herbicydy, metody bez chemii, profilaktykę. Twoja strona może pojawić się przy każdym z nich, jeśli dostarcza konkretnej odpowiedzi.
Co naprawdę działa? Fundament, nie eksperymenty.
Treść z własnej perspektywy. Google to nazywa wprost: unikaj "commodity content", czyli artykułów, które mógłby napisać każdy (albo chatbot). Liczy się własne doświadczenie, pierwsza ręka, konkretny case. Recenzja z realnego użytkowania bije streszczenie tego, co już jest w sieci.
Technicznie sprawna strona. Mówię o tym z własnego doświadczenia. Nagminnie widzę sytuacje, gdzie ktoś goni za trendami, a jego strona ładuje się 8 sekund i ma połowę treści zablokowaną przez robots.txt. To jak malowanie fasady bez fundamentów. Crawlowanie, szybkość, mobile, brak duplikatów to podstawa, od której zaczyna się wszystko inne.
Google Search Console, ale aktywnie, nie jako ozdoba. GSC ma chyba każdy. Ale aktywnie używa niewielu. Znam dziesiątki osób, które mają je podpięte od lat, dostają maile z alertami i nigdy ich nie otwierają. To jak kupić siłownię i nigdy do niej nie pójść. Tymczasem to jedyne miejsce, gdzie widzisz czarno na białym jak Google postrzega Twoją stronę: jakie zapytania generują ruch, gdzie tracisz pozycje, co się nie indeksuje.
Moje minimum:
- Raz w tygodniu raport wydajności (czy nie spada CTR na kluczowych stronach).
- Raz w miesiącu przegląd raportu indeksowania (czy nie ma błędów crawlowania).
- Natychmiastowa reakcja na alerty o problemach z bezpieczeństwem lub działaniach manualnych.
Dane strukturalne, ale z głową. Google mówi, że schema.org nie jest wymagana dla AI Overviews i to prawda. Ale z własnego doświadczenia przy opiniach i recenzjach to zupełnie inna historia. Poprawnie wdrożone Review i AggregateRating to gwiazdki w wynikach wyszukiwania. Strony z nimi klikają się lepiej nawet gdy stoją niżej w wynikach. Podobnie przy produktach, wydarzeniach, FAQ. Nie rób tego "bo wszyscy robią", rób tam gdzie ma wizualny efekt w SERP.
Mity, które możesz zignorować.
Google zebrało najpopularniejsze "techniki AEO/GEO" i powiedziało wprost: nie działają.
Plik LLMS.txt. Pisałem o tym już wcześniej i byłem sceptyczny. Moje obserwacje były jednoznaczne: chatboty te pliki ignorują. Google to teraz oficjalnie potwierdza. Taki plik nie jest traktowany w żaden specjalny sposób i nie daje żadnej przewagi w AI Search. Cieszę się, że mam to w końcu na piśmie.
Podobnie chunking treści, przepisywanie pod AI, sztuczne wzmianki o marce w blogach i forach. Strata czasu. Google filtruje spam tak samo jak wcześniej.
Moje wątpliwości: ruch spada i co z tego?
Tu chcę być szczery, bo Google w swoim poradniku tego wygodnie unika.
Ilość wejść na strony spada. Widzę to w danych u klientów i w swojej własnej analityce. I pojawia się pytanie, które rzadko kto zadaje wprost: czy pojawienie się w AI Overview w ogóle cokolwiek daje?
Google cytuje Twoją stronę. Użytkownik dostaje wyczerpującą odpowiedź. I nie klika. Twoja treść napędza odpowiedź AI, a Ty nie dostajesz nic, zero sesji, zero konwersji. To się nazywa zero-click search i AI Overviews wyniosły to zjawisko na zupełnie nowy poziom.
Moja uczciwa odpowiedź: to zależy. Jeśli grasz na markę i autorytet, widoczność jako źródło ma wartość długoterminową. Ale jeśli żyjesz z ruchu, AI Overview może być zagrożeniem, nie szansą. Możesz być cytowany i jednocześnie tracić ruch.
Co jeszcze realnie generuje kliknięcia:
- Zapytania transakcyjne, gdzie ktoś chce kupić, zarezerwować, pobrać. AI nie zrobi tego za niego (jeszcze).
- Tematy złożone, gdzie jedna odpowiedź nie wystarczy i użytkownik chce drążyć.
- Treści unikalne, czyli własne dane, badania, case studies. Tego AI nie zasyntezuje, bo tego nigdzie nie ma.
- Lokalność. "Fryzjer Mokotów" wciąż klika, bo użytkownik musi gdzieś fizycznie pójść.
I warto to powiedzieć wprost: Google ma tu oczywisty konflikt interesów. Im lepsza AI Overview, tym mniej kliknięć dla wydawców. Jednocześnie bez wydawców nie ma czego wkładać do AI. To napięcie będzie jednym z gorętszych tematów branży przez najbliższe lata.
Jedna techniczna rzecz, o której mało kto mówi.
Z dokumentacji Google wynika, że masz pełną kontrolę nad tym, jak Twoje treści są wykorzystywane. Jeśli chcesz być widoczny w wyszukiwarce, ale nie zgadzasz się na trenowanie modeli AI Google, możesz to zablokować tokenem Google-Extended w pliku robots.txt. Konkretne narzędzie, które warto znać.
Na koniec: badaj, testuj, miej rękę na pulsie.
Z doświadczenia wiem jedno. Google potrafi komunikować oficjalnie jedno, a w praktyce działać inaczej. Widziałem to wielokrotnie. Algorytmy zmieniają się bez zapowiedzi, coś "bez znaczenia" nagle wpływa na rankingi.
Dlatego te wytyczne traktuję poważnie, ale nie jako wyrocznię. To solidna baza, ale nie powód, żeby przestać testować i obserwować. Oficjalny dokument Google to jeden z sygnałów. Nie jedyny.
Chcesz wiedzieć, jak Twoja strona radzi sobie w AI Search?
Przeprowadzimy audyt widoczności AI i powiemy Ci, co faktycznie warto zrobić, a co możesz zignorować.
Skontaktuj się z nami